» Fòrum » Idees de bricolatge »Motor inercial gravitatori o Qui necessita antigravitat

Motor inercial gravitatori o Qui necessita Antigravitat

Voldria aclarir immediatament que parlem d’un motor, és a dir, d’un dispositiu motor que converteix qualsevol energia (gasolina, electricitat ...) en moviment de traducció interactuant amb el camp gravitatori que ens envolta. Vaig començar a estudiar la teoria de la gravetat en els meus anys d’escola quan em vaig adonar que la ciència moderna no sabia realment res d’això, vaig entrar a la universitat al departament de física i em vaig graduar amb èxit. Va treballar com a dissenyador d’equips electrònics i va rebre un diploma d’especialista i metròleg en patents, després perestroika, sense importar el que fes, va continuar recopilant tota la informació possible, va llegir tot el que pogués arribar i va establir experiments comprovant peces d’informació juntes, de manera que la teoria resultant té arrels empíriques. Quan la comprensió dels processos actuals es va completar, vaig començar a dirigir-me, principalment a través d’Internet, als nostres pundits vam aconseguir trobar adreces (prestar atenció a gairebé tots els articles sobre qualsevol tema seriós sense adreça de retorn), però no va tenir resposta de ningú. Com a resultat, gent amable. , Em van dir que hi ha moltes teories i per demostrar la seva viabilitat és necessari que almenys expliqui els processos que tenen lloc a l’univers. Vaig haver de fer astronomia, vaig discutir amb mig any, vaig reelaborar una mica la teoria, tot va caure al seu lloc. Les negociacions van tornar a començar i, de nou, hi va haver una persona amable que va suggerir que la teoria és bona, però no suficient, però si sóc capaç de crear un dispositiu basat en la meva teoria que, fins i tot si no vola, però sense expulsions massives i accionaments de rodes, es mourà en la direcció escollida, aleshores serà una prova al cent per cent i, a continuació, ...

El més difícil va ser triar sobre la base de què fer aquest dispositiu, tot i que les mans creixen des d’on el necessites, però les oportunitats ... L’excursió a un mercat de puces va començar amb la recerca d’allò que convé. Em vaig establir en dues opcions com la més assequible: en un cos sòlid actiu i en un líquid, navegant per Internet en paral·lel a estarà convençut que ningú no ho va fer perquè no se'ls acusés de plagi, gràcies a Déu durant tres mesos mentre feia un carretó de tracció de grava, no va trobar res.

Va resultar un disseny amb aquest tipus de gotes. Podeu veure amb més detall:

Com probablement heu vist, el camió marxa i funciona força alegre, no com menjar inertioides rampants malgrat els engranatges mal centrats i la manca de rodaments. L’estructura interna del convertidor és molt senzilla, va fer diverses imatges en desmuntar

Dues boles corren en cercle en un sistema amb un centre desplaçat (que es veu molt clarament a partir de les traces d’oli), l’explicació també és elemental El seu és fàcil d’entendre.La línia SD divideix el moviment de les boles en dues fases. Si tracem el moviment des del punt C, aleshores la bola comença a moure’s amb acceleració -la circumferència dels segments augmenta- a una velocitat constant de gir de l’eix central, mentre que el pal 1 pressiona la bola mentre l’accelera i s’allunya d’ella com una barca amb un rem des de l’aigua, creant un impuls cap amunt. la segona bola es mou amb desacceleració a mesura que disminueix la circumferència dels segments, mentre que la bola pressiona el pal 3 creant un impuls d’empenta de nou cap amunt, és a dir, quan es mouen les boles, es genera una empenta en una direcció. apte per compensar l’efecte d’un helicòpter.Després d’un any vaig topar amb un article al lloc (tipus a Google) POSSIBLE és un MOTOR GRAVITALMENT INERTIAL que descriu tres opcions de dispositiu, una de les quals és molt similar a la meva, amb l’única diferència que planteja la pregunta: és possible. Ja he construït. Publicat a YouTube. A ningú no li interessava: una altra versió de la graveta del carretó, construïda a partir d'un líquid de treball líquid, ni tan sols es va exposar, i per casualitat i avaria de l'ordinador es van perdre totes les fotos i registres. La primera fase, no pot ser perquè mai no ho és, ja ho he sentit per mi mateix, i la bona gent torna a dir: Això és una tonteria, prengueu un préstec per construir un vol el model aleshores ... Es pot intentar construir, però hi ha grans dubtes que fins i tot llavors canviarà molt.Perquè els fòrums són majoritàriament converses, hi va haver qui va dir que era un torn i que escopiria per crear un model, però tan aviat va arribar a ajudar es van perdre de sobte. I simplement no m’imagino on trobar patrocinadors per a una cosa així. hi ha estudis amb un coeficient de conversió de massa més elevat i amb un canvi de tracció en la direcció seleccionada a velocitats constants per a dispositius plans. Aquí hi ha una altra confirmació de la correcció dels meus pensaments.

No és pas el que tinc, però encara és que l’adreça és visible. La pregunta segueix sent - I si el desenvolupador de la nova no és un institut d’investigació que contingui centenars de persones i mengen milions de l’estat. pressupost, i un solitari és un estat o qui ho necessiti. Estrany, però a la meva vida vaig guanyar més diners en innovacions: vaig ser el primer a dominar una tecnologia o a dominar una nova tècnica. És veritat, això no és cap veritat, i tothom considera que encara no hi ha res greu, l’estat calla i si hi ha èxits evidents ......... Al cap i a la fi, en els darrers anys, experimentant, vaig notar diversos efectes molt interessants relacionats amb la gravetat, dir controlar la taxa de desintegració de la radiació natural. Digueu ximpleries i busqueu Internet i trobeu fàcilment els resultats d’experiments en què un mateix dispositiu en diferents paral·lels de la terra dóna resultats diferents superant significativament l’error estadístic i la diferència en els nivells del camp gravitatori és minúscula. Potser per a alguns sona com a blasfèmia, però l’acceleració de la gravetat en diferents paral·lels és diferent, però lleugerament diferent. amb l’últim argument que em proposo recordar que la bomba atòmica que van deixar els nord-americans a la lluna no va esclatar, i que aquest experiment no va ser ni de bon tros.

En un dels experiments, vaig aconseguir obtenir una pèrdua de pes més d’un 20 per cent per part d’un objecte d’una determinada cambra. I quin tipus de canvi és possible en els assumptes militars ...

I aquíLa resposta a la carta que vaig enviar al president de Rússia amb una proposta de desenvolupament continuat a nivell estatal, a partir de la qual es desprèn directament que ells mateixos i els científics decidiran si l’estat ho necessita i aquells que ni tan sols entenen de què es tracta o amb més precisió el moviment. d’on ve? Intenteu trobar almenys a Internet, fins i tot als llibres de text, la resposta a la pregunta: per què s’estabilitza la part superior no objecte d’espai a l’espai, perquè aquest fenomen ha estat estudiat i s’utilitza àmpliament fins i tot en giroscopis. I hi ha moltes preguntes d’aquest tipus, el meu model també fa referència a elles. A partir d’aquí recordo la faula de Krylov: com són les coses poc útils, els preus per no conèixer-la, un ignoramus sobre ella té tot el seu sentit ...

En poques paraules, van donar un cop de peu i no és estrany si ningú pugui explicar per què i per què es mou el model, però es pot fantasiar com si el sòl tingués una pendent de fins a dos i tres graus i, per tant, a causa de la vibració, el model pesava tres quilos en tres segons. 10 km per hora o lamenteu-vos que no hi ha prou mesuraments amb l’ajuda d’instruments especials que una persona senzilla simplement no pot tenir a casa i, a partir d’això, arribem a la conclusió que es tracta d’una il·lusió òptica i que no hi hauríeu de prestar atenció. . Però, sobretot, és similar a la conclusió de la Inquisició que, i només ella, pot explicar-ho tot i, si no pot explicar, simplement no pot ser en principi, i no val la pena mirar-la en aquesta direcció.

Doncs l'últim, per a aquells que vulguin repetir el disseny i assegureu-vos que funciona. Primer, elimineu les boles com a fluid de treball per la senzilla raó que, a causa de la rotació durant el moviment, el coeficient de conversió de massa és massa baix. El millor pes en unes varetes telescòpiques (una o dues guies) amb rodes petites a les vores, per reduir l’arrossegament durant el moviment. L’ideal és que es pugui proporcionar el lliscament sobre la superfície del líquid o l’oli ruixat davant de la càrrega. Veig moltes opcions de millora.

Però la justificació matemàtica d'aquesta versió del motor. El càlcul es va fer a partir del càlcul segons la fórmula física de la força centrífuga i, a continuació, es va calcular un dispositiu amb dimensions realistes i una massa de 10 quilograms de càrrega, el diàmetre de la superfície de treball és lleugerament inferior a un metre, de manera que R1 és de 0,5 metres i R2 és de 0,4 metres a 10 revolucions per segon ( això és de 600 rpm), no tant quan considereu que els motors elèctrics convencionals de baixa velocitat fan uns 1000 rpm. Demano disculpes per endavant si alguna cosa no funciona ...

Doncs bé, l’empenta amb mides i masses tan modestes no va ser una mica més de 78 876,8 tones amb una dimensió de kg per segon (una mica més de 78 tones). Intenta explicar-vos, i de sobte vaig cometre un error perquè els nombres van resultar ser molt sòlids. I això només passa amb la meitat del motor. Si voleu recrear aquest o un motor similar, escriviu, us diré alguns matisos que he descobert i sense els quals potser no podreu anomenar-ho. Podeu trucar-lo com vulgueu: un inertioide, un motor inercial o com si jo sigui un motor de gravetat, no importa.

I un petit apèndix més. Alguns camarades anomenen la meva construcció un inertioide, prové ja des del desconeixement del material o per una somnolència natural. El fet és que a l’inertioide hi ha dos polsos en cada període, un en el sentit de la tracció i l’altre més petit en sentit contrari o simplement impuls de la frenada. Segons el meu disseny, malgrat la seva pròstata, no hi ha impuls invers o inhibidor, per tant es pot anomenar motor, per descomptat, es pot anomenar impuls, però haurà de trucar a un motor de combustió interna com a impuls i, per algun motiu, no se li ocorre a ningú. .
301 la resposta

Afegeix una resposta

    • somriuresomriuxaxad'acordno ho séyahoonea
      capratllarximplesísí-síagressiusecret
      ho sentoballarballar2ballar3perdóajudarbegudes
      pararamicsbébondatxiuletswoonllengua
      fumaraplaudintcranideclararderisiudon-t_mentiondescarregar
      calorirritariure1mdareuniómosquitnegatiu
      no_icrispetescastigarllegirporespantosbuscar
      burlargràcies_youaixòto_clueumnikagutd'acord
      dolentbeeeblack_eyeblum3ruborpresumirl'avorriment
      censuradaplaersecret2amenaçarvictòriatusun_bespectacled
      xocrespectlolpreveurebenvingudaKrutoyja_za
      ja_dobryiajudantne_huliganne_othodifludprohibicióa prop
Ara compteu quants àtoms o mesons es poden situar a una distància de 12700 km?


Imagineu, finalment, un segment, la longitud, com dius, de 12.700 km, i absolutament no té gruix !!!
TOT !!! No !!! El seu gruix simplement NO és !!! (Khe-khe ... i per als àtoms ... i, fins i tot per als mesons, ES) !!! No hi ha, però NI HI HA!))))
Això no és un volum, ni tan sols un cos FÍSIC! Aquest és un eix geomètric !!!
Oh, estimat Déu, ets el meu ..
Sí, sí, i aquí, recentment, van manifestar la seva insatisfacció pel fet que va ser enviat a ensenyar, així que ells mateixos són pecaminosos, si és que les pedres volen al meu jardí.

Bé, tampoc no us he enviat a ensenyar física ...))) Vaig aconsellar que no entrés en física.)))) ... T'aconsello amablement ... Sense retrets i una certa arrogància ... Ets humanitari. Això no és teu ... No se li donarà comprensió d’aquests processos ... És per això que per a la majoria d’estudiants humanitaris és tan "fàcil" fer "grans descobriments" que "ningú no reconeixerà" ...
Però, en una altra cosa, nosaltres ("matemàtics") no podrem estar al dia de les humanitats ...)))
per dir "al voltant" heu de parlar de coses materials,

Aquí teniu ... Amb exactament el contrari "..."
Valeri Recentment, Ayayay i aquí van manifestar la seva insatisfacció pel fet que va ser enviat a ensenyar, així que ells mateixos són pecaminosos, si és que les pedres volen cap al meu jardí.
Aquí teniu la vostra cita:
"Bé, no hi ha cap mena de dimensions lineals !!!.))) ... N no té cap àtom ni tan sols un mesó!))))"
Que diré que l’eta punt té una mida, perquè no és un punt en absolut, sinó un eix amb una longitud de 12700 km! Ara compteu quants àtoms o mesons es poden situar a una distància de 12700 km? Per a qui:
"Cal començar per comprendre els conceptes bàsics ..."
?)))
Però el cas és que no hi ha res al voltant del qual gira (el punt virtual està buit, buit i canvia constantment) per dir “al voltant” cal parlar de coses materials, encara que no parli del tema, sinó de la terra, es tracta de coses diferents.
I sobre la fricció tant de descans com de moviment, va escriure que en aquest cas no hi ha diferència, segons diu
La discussió va tractar la fricció del moviment.


O-KO-I !!! Hem parlat de fricció en repòs ...
Oho-hoyushki ....)))
Per descomptat, hi hauria d’haver algun punt, però es pot demanar com demostrar-ho. Tinc una opinió que finalment hi ha un buit, ja que el planeta s’estira durant la rotació i d’alguna manera (la roca com un pistó) hi crea una càrrega potent allà i la sivella prové de les forces gravitacionals en totes direccions des d’aquest punt.


Sí, fins i tot un buit, almenys fosa, almenys deuteri i, fins i tot, distròfia!))))
Quina diferència, si és un PUNT GEOMÈTRIC !!! ??? ....
Doncs no, ee-etu-hi de dimensions lineals !!!.))) ... N no hi ha cap àtom, ni tan sols un meson!))))
Oh-oh-oh-oh ... És massa aviat per a tu ... Bé, sincerament! ... (Sóc amable! No enviaré a ensenyar física i matemàtiques, però ... ho aconsellaré ...
Encara no intenteu operar amb definicions ni lleis físiques ... Cal començar per comprendre els punts bàsics ... Com entendreu les quantitats vectorials sense el concepte de punt geomètric, pla, espai, etc.
Korolev No s’entén del tot la naturalesa física de la fricció. Hi ha diverses escoles científiques que interpreten la naturalesa del fregament des de diferents perspectives, per exemple, des del punt de vista de la física del metall, la naturalesa elèctrica, etc.
La fricció és una combinació de fenòmens, per exemple, la fricció entre un imant i el ferro depèn principalment de la força atractiva de l’imant (camp magnètic), entre les molècules de substàncies de fricció és la interacció amb l’ajuda d’electrons (camp elèctric), etc. (aquests són els que no depenen del pes)))

La fricció en mecànica es classifica en: fricció de moviment (fricció lliscant, fricció rodant), fregament de descans.
La discussió va tractar la fricció del moviment.
Està bé que hàgiu memoritzat fórmules físiques, però a vegades cal incloure la vostra lògica i no substituir el concepte de gravetat pel concepte de fricció (marxar la fricció d’altres forces i no al revés). Si diem que la fricció del moviment és zero (o també la fricció restant és zero), el cos encara es manté a la superfície a causa de la gravetat)))
Valeri Truca amb obstinació segons l'opinió)))), sens dubte hi hauria d’haver algun punt, però com es pot demostrar, es demana.Tinc una opinió que finalment hi ha un buit, ja que el planeta s’estira durant la rotació i d’alguna manera (la roca com un pistó) hi crea una càrrega potent allà i la sivella prové de les forces gravitacionals en totes direccions des d’aquest punt.
Ivan_Pokhmelev Sí, no ho discuteixo, vaig escriure en un altre missatge (què és per a Valery (02/12/2018 a les 22:55) - llegiu a continuació Korolev fins i tot llegit)))) en principi, aquí estem d’acord. També voldria dir sobre l’apogeu i el perigeo que es diferencien per 5 km al perigeu, està més inhibit (hi ha més aire) que a l’apogeu
Ho sento generosament, però ....)))).
El centre és el DOT !!!! Punt geomètric !!! Que no té dimensions lineals !!!
No té gruix, amplada ni longitud !!!
Uh ... Com es pot girar ???)))))
Cita: Nova norma
Així que he entès 15 minuts (a la pregunta de Sergey Orlov), és condicional (no deixar-se una mica de temps).
Durant molt de temps, no per gaire, cap diferència: val la pena aturar-se, és a dir, equiparant la velocitat a zero, la caiguda començarà immediatament i no en espiral, sinó a la baixa.

Cita: Nova norma
Caurà (a l’ISS ara mateix la velocitat és de 7,9 m / s) a partir de 7,9 m / s, augmentant progressivament la velocitat.

1. No 7,9 m / s, sinó 7,9 km / s.
2. Si la velocitat augmentarà de 7,9 km / s, no hi haurà caiguda, sinó una distància de la Terra.
3. Si l'impossible passa i l'estació s'atura immediatament, la velocitat en caure augmentarà respecte de 0 m / s amb una acceleració d'uns 8,7 m / s • s.
I no arrossegaré el fregament aquí
I de què, de fet, no apareix la força de fregament (pes (gravetat)) (de què depèn)? somriure
Valeri Em turmenta els dubtes de que el centre de la Terra queda estúpidament, més aviat, també gira (encara que més lent que tot el planeta), vol dir que no hi ha cap rotació al voltant d'algú i que (el centre) no és densament semblant a la Terra, sinó al Petit Sol) )). I no arrossegaré la fricció aquí, i aquí és el motiu: fins i tot si (la fricció) fos zero, tot i així, l'objecte (fragment del MÓN) es mantindria per gravetat. I el fet que algú digui allà: Aprèn física, material, 10 manaments, tots els dígits de Pi, etc. També condeno això, per tant, no culturalment, per un mal to.
Ivan_Pokhmelev hi ha 7,9 km / s (en lloc de 7,9 m / s) i començar a caure des d'una velocitat inferior a 7,9 km / s, no vaig acabar
Ivan_Pokhmelev Així que he entès 15 minuts (a la pregunta de Sergey Orlov), és condicional (no deixar-se una mica de temps). Bé, per què caure immediatament? Caurà (a l’ISS ara mateix la velocitat és de 7,9 m / s) a partir de 7,9 m / s, augmentant progressivament la velocitat. Però no immediatament cap al "centre de la Terra", sinó en una espiral, volant al voltant del planeta durant algun temps (el centre de l'espiral és el centre de la Terra), disminuint gradualment la distància fins al centre de la Terra. Quan restabliu la velocitat, llavors sí, immediatament caurà
Cita: Nova norma
Ivan_Pokhmelev Crec que us heu apressat a utilitzar la paraula "Porridge" mitjançant la estranya i excessiva velocitat de conclusions. Cal ser objectiu cap a tothom.

Bé. Considerem al detall.
Cita: Nova norma
Quan l’ISS es redueix durant 15 minuts, primer s’apaga de l’impacte, tot allò que vola cap a la paret frontal i en aquell moment també desapareixerà la ingravidesa, lentament caurà a la Terra.

1. Què vol dir: "ISS quan s'ha de retardar 15 minuts"? Això està fora de la meva comprensió. ((
2. "... primer s'aplanarà per l'impacte, i tot allà dins volarà fins a la paret frontal" - si s'aplanarà, llavors com pot volar alguna cosa dins de l'objecte ja aplanat?
3. “continuarà caient lentament a la Terra” - si suposem que després d’aturar la velocitat angular és zero, una caiguda començarà verticalment cap avall amb una acceleració d’uns 8,7 m / s • s. No crec que això sigui "lent".
com pot girar al voltant de la terra

Tu mateix has contestat:
més aviat, gira amb la Terra

Més precisament, juntament amb la seva superfície!))). Però, al cap i a la fi, gira igual !! Al voltant del centre de la terra!))). No és així ???
Potser no ho heu entès mirant amb fluïdesa ... Per tant, no ho heu refutat, oi?
Però Oltaviro, doncs, no va poder evitar entendre! Altrament, no ho hauria negat amb tanta confiança ... Si algú hagués decidit condemnar un altre per desconeixement de la física d’una forma tan arrogant, òbviament, ell s’ho mirava i pensava en tot ell mateix.
Per cert, alguna cosa això del nostre "professor" no respon !!!
El lloc va ser recent ...
Hi ha dues opcions: o anar amb pensaments per justificar desplegats, o ... un altre balabol, que s’afirma que sí que no entén gaire ... En el segon cas, crec que realment no puc esperar cap resposta))).
Però seria interessant escoltar la seva versió ... Potser no la força de fricció del descans ens combina amb la superfície de la terra ...))))
Ivan_Pokhmelev Crec que us heu apressat a utilitzar la paraula "porridge" a través de la estranya i excessiva velocitat de conclusions. Cal ser objectiu cap a tothom.
Vaig citar Sergey Orlov només en lloc de "parar correctament" s'utilitza: "alentir", discutirem sobre la diferència?)).
Aquí teniu un pressupost Sergey Orlov:
"... i la segona pregunta, si és correcte aturar aquest" Món "de manera que ningú de la tripulació no resulti ferit a la mateixa alçada que li passarà a la tripulació durant els primers 10-15 minuts".
Escrius això:
"A més, la ISS, quan es redueix a les capes denses de l'atmosfera, inevitablement es cremarà completament o parcialment (segons com s'inhibeixi").
No he defensat que es cremés, tot i que la pràctica demostra que una peça (especialment resistent a la calor) de l’estació MIR encara volava a l’oceà. I va descriure el procés de caiguda després de "frenar", sense el dramatisme addicional (i tan comprensible) de la combustió a l'atmosfera.
Valeri, aquí teniu la pregunta Sergey Orlov:
"Per què l'estació de Mir i altres satèl·lits, fins i tot geoestacionaris, orbiten la terra ..."
Es va deure al que generalment els satèl·lits estan en òrbita i crec que el teu "humor anglès" ningú no ho va entendre.
La vostra cotització (Valeria):
"" L'estació "Mir" gira al voltant de la terra sota l'acció de fregament. "
Fins i tot si es tracta d’una broma, com pot girar al voltant de la Terra (l’estació MIR) si es troba al fons d’un punt correcte, més aviat, gira amb la Terra? Per tant, no està clar.
Cita: Nova norma
Quan l’ISS es redueix durant 15 minuts, primer s’apaga de l’impacte, tot allò que vola cap a la paret frontal i en aquell moment també desapareixerà la ingravidesa, lentament caurà a la Terra.
Porridge a partir de supòsits especulatius. Què vol dir frenar? El destí de la nau espacial depèn de la direcció del pols i del seu valor.
A més, el SIST, quan es redueix a les capes denses de l’atmosfera, inevitablement es cremarà completament o parcialment (segons com s’inhibeixi). Algunes altres naus espacials poden aterrar amb seguretat en determinades condicions.
Valery A, de manera que us ofendava Oltaviro, i vaig pensar que era un autor d'articles.

Realment no pensava que es podia ofendre encara! (I què? Podria ser? somriu )...
No ... a ningú no m'ofenen.))). Simplement no m’agrada quan algú riu de manera contundent de la declaració d’una altra persona, NO EXPLICANT per què. (No em permetré mai fer-ho. Vull dir, podeu riure, no ho podeu explicar))))
francament, en aquest missatge tampoc estic completament d’acord amb vosaltres, no està clar si era una broma?

L’acudit només era parcial: vaig fer una broma sobre el tipus d’autor del comentari, que confonia clarament les estacions espacials (ISS i Mir))))
I si parlem del "Món", que, com tothom sap, ja fa temps que es troba al fons de l'oceà, llavors per quina força la superfície del fons "tira després de si mateixa" quan gira la terra? ... Crec que aquesta és la força de la fricció. ... no esteu d'acord?
No crec que Oltaviro no sàpiga que el "Món" es troba a la part inferior. Reconec que m’equivoco, i la superfície de la terra “porta” tot el que hi ha, gràcies a la no fricció ... Però, sincerament, no sabré què més pot fer que els cossos no “rellisquin” i no es quedin. al seu lloc, però per moure's amb la superfície, tenint la mateixa velocitat angular ... És a dir, per mantenir-se immòbil en relació amb la superfície ... Al cap i a la fi, abans del contacte amb el fons marí, les velocitats eren diferents ... I després es van fer iguals))) .Què "va tirar" l'estació ????)))))) ..
Si el respectat (de moment) Oltaviro coneix la resposta CORRECTA a aquesta pregunta, per què no va escriure i explicar ??? I només em va condemnar per desconeixement de la física, sobretot d’un curs escolar ...
(Si, doncs, mentre estudiava al departament de Física i Matemàtiques, no només vaig cursar aquest curs. Però, no em ve al cap una altra cosa!)))). Aquí és real i interessant per a mi ... Com que una persona és tan confiada, ha de demanar la resposta correcta (segons ell). Que ja es digui ...
Valeri Ah, així que endavant Oltaviro ofès, però vaig pensar que l’autor de l’article. Sí, sí, ho veig, francament, en aquell missatge que tampoc estic totalment d’acord amb tu, no està clar si es tractava d’una broma? També Ivan_Pokhmelev d'alguna manera reacciona vacil·lant, és real allà, ho sento, ho sento, però per broma
Sí, d'alguna manera no m'importa "m'agrada" i "no m'agrada" ... Simplement no entenc la lògica del "sol super brillant", que escriuen "Aprèn material" o "Aprèn física" amb tal aplomb, sense explicar per què no estan d’acord tan categòricament que consideren l’oponent un ignorame complet ...
No pretenc ser un títol tan sabut, però crec que com que una persona té aquestes ambicions, SABE EXACTAMENT COM CORRECTAMENT !!!
... Bé, Oltaviro, quant temps esperarem les vostres explicacions?
I el fet que el "MIR" ja ha caigut
Bé, diguem-ne que "MIR" no va caure, només els nostres nois van decidir confiar el peix a l'Oceà Pacífic! somriure
Valeri Bé, bé, heu d’esperar molt de temps per “B”, “C” i la resta de l’alfabet, mentre que l’autor us respon, ell és ràpid i generós només pels antimagins. A, no he tingut temps d’explicar el missatge sobre les conseqüències d’un possible accident ISS, ja que gairebé es va trencar el ratolí amb una cara anti-cara a la meva direcció))
Ivan_Pokhmelev Sí, sí, només volia dir Sergey Orlov que no escriuria acceleració en m / s, és millor quedar-se en silenci i no es poden evitar els crítics)) el mateix hauria de ser m / s al quadrat g = 9.80665 m / s2 (com si alguna cosa no estigués ben farcida al missatge), crec Tothom entenia que el debat, per sobre, havia de ser. I el fet que el "MÓN" ja hagi caigut no vol dir que hagi començat la "Guerra)))). Quan l’ISS disminueix durant 15 minuts, primer s’apaga de l’impacte, després tot el que vola a la paret davantera i en aquell moment també desapareix la gravetat zero, baixarà lentament a la Terra (perdrà l’altitud), però tan bon punt entra a l’atmosfera superior, apareixeran els propers cops. (l’atmosfera no té un límit clar i l’aire pot estar esglaonat), un cop i una sacsejada també apareixeran a l’entrada als núvols (qui volava ho saben) i l’aire amb diferents temperatures
Citar: Sergey Orlov
perquè cauran juntament amb l'estació amb una acceleració de 9,81 m / s.

No molestarem la memòria de l'estació de Mir. Ens dirigim a la ISS que ara viu, que gira de forma pacífica a uns 400 km d’altitud. Així, si l'estació comença a caure lliurement, l'acceleració al moment inicial serà d'aproximadament 8,68 m / s • s. I, per cert, segons la teva nota: l’acceleració es mesura no en metres per segon, sinó en metres per segon en un segon.
Sembla que ja ha escrit ... Però alguna cosa no té la meva resposta ...
D'acord, tornaré a escriure:
Van dir "A" - digueu "B" ... Ja ens expliqueu quina potència es mou amb un cos que es troba a la superfície de la Terra (encara que sigui el fons marí) i no es manté al seu lloc en aquell moment, quan la terra gira ...
Jo crec que per la força de la fricció ... Però jo sóc qui "va passar per la física" ...
Estic esperant la resposta de qui la va ensenyar.
Citar: Sergey Orlov
per què no voleu creure que al seu nucli és un motor gravitatori.
Quina és aquesta força gravitatòria dirigida paral·lelament a la superfície terrestre?
Ivan_Pokhmelev Ho sento, si he ofès, no tenia aquest objectiu. Sóc una tecnologia lligada a la llengua, vaig donar un exemple amb espai només perquè pràcticament no hi ha friccions.I si s’apliquen altres termes, resultarà que l’ISS està en òrbita a causa d’una força centrífuga equilibrada (la gravetat d’Einstein) amb el vector de força dirigit en el sentit contrari al vector de gravetat del planeta. No hi ha pràcticament cap fregament, la velocitat còsmica, la massa que es manté en òrbita és enorme, per la qual cosa us ha confós l’aparell de l’autor que treballava pels mateixos principis, per què no voleu creure que és bàsicament un motor de gravetat.
New Standard Bé, sí, m’he emocionat amb l’estació de Mir, sóc jugador i no m’interessa gaire el que hi ha a la part superior. En general, per exemple, tenia en compte una aturada completa en òrbita, tot i que això no és possible.
Així que, a costa de la tripulació, crec que no es pegaran la cara contra el mur i quedaran en gravetat zero, ja que cauran junts amb l'estació amb una acceleració de 9,81 m / s. D'aquesta manera, s'allargarà fins a capes denses de l'atmosfera, a causa de la resistència a l'aire, el casc caurà més lentament i s'acabarà la ingravidesa. Per la resta, podem dir que estic d’acord. Com es va assenyalar correctament, la gravetat zero no hi és, però l’ambient és lleugerament allà, en cas contrari no caldria un ajust orbital. Però això es pot descuidar. I no crec en l’antigravitat.
Ivan_Pokhmelev i la ISS augmenta més o es desplega quan hi ha una amenaça d’un meteorit de gran envergadura, si el meteorit es va descobrir tard i es produeix l’evacuació parcial de l’estació, va passar 4 vegades
Sobre
Cita: Nova norma
micrometeorits i totes les restes espacials
frenar la ISS: somriure d'orella a orella. En primer lloc, tota aquesta brossa i passatge pot ser, i, segon, les col·lisions amb aquests objectes són tan rares que el seu efecte en la frenada per ordres de magnitud menys influència atmosfèrica.
Ivan_Pokhmelev Bé, l’eriçó té clar que no hi ha absolutament buit, de la mateixa manera que no hi ha absolutament cap buit a l’espai interestel·lar. Però el 80% de l’atmosfera terrestre es concentra a una altitud de fins a 10 km. L’ISS a 400 km d’altitud es veu alentida no només per molècules individuals de nitrogen o oxigen, sinó també per micrometeorites i totes les restes espacials.
suprimir (missatge duplicat)
Cita: Nova norma
el buit que hi ha al seu voltant (a l'alçada) no dóna fricció de frenada
De res. L’ISS no vola al buit, sinó en una capa molt fina de l’atmosfera, que la redueix lentament. Per tant, de tant en tant és necessari encendre els motors per aixecar l’òrbita.
Sergey Orlov Bé, entenc de forma remota la seva lògica. Voleu dispersar els cations de mercuri perquè la seva velocitat d’elevació inercial sigui comparable a la primera velocitat còsmica i, després, tota aquesta instal·lació es pugui elevar com un satèl·lit artificial?
L’estació MIR ja ha caigut a la Terra, ha estat inundada a l’oceà Pacífic, i ara hi ha l’ISS, l’Estació Espacial Internacional, en òrbita. L’estació no cau perquè té una velocitat que afronta la seva caiguda, i el buit al seu voltant (a l’altitud) no dóna fricció de frenada (cosa que no es pot dir de l’aire). La ingrés de pes dels astronautes a la ISS està predeterminada precisament per la "caiguda" de l'estació i no per l'antigravitat. Si atureu l'estació, els astronautes es barrearan a la paret frontal de l'estació, sentran que no hi ha pes per a pes, l'estació perdrà velocitat i començarà a perdre altitud en una paràbola fins que caigui a la Terra. La teoria d’Einstein encara no s’ha demostrat! A Einstein se li va lliurar el premi Nobel no per la teoria de la relativitat, sinó per la fórmula de l’efecte fotoelèctric, i no van ser ell i Planck qui van descobrir l’efecte fotoelèctric i, fins i tot abans de Planck, molts més científics hi van treballar. Jo mateix puc escriure aquestes teories, només em donaran un anatema, perquè no tinc un premi Nobel (el paper de l’autoritat és important). L’antigravitat és quan poseu algun tipus de pantalla i després que la gravetat disminueixi o desapareixi, és dèbil arribar a això?
Què significa aturar-se correctament?
Pare la Terra, jo baixaré! xaxa
L'estació "Mir" gira al voltant de la terra
I això no és cert! Segons les darreres tendències, la Terra és plana !!! xaxa
Quin tipus de poder? Alguns aquí, òbviament, van passar per física i no van estudiar a l'escola.
Citar: Sergey Orlov
Però vosaltres, segons la meva opinió, o bé no heu llegit la teoria de la relativitat o, com s’ha apuntat anteriorment, en les vostres declaracions repetiu l’agent del govern mundial
1. El dispositiu mecànic més senzill no té no actitud davant la teoria de la relativitat. A vosaltres, Alexandre, probablement us agraden paraules belles?
2. I on es nota que a les meves declaracions repeteixo agent del govern mundial? Això no pot ser: jo mateix sóc un govern mundial! Ha! Ha! Ha! yahoo riure1 ja_dobryi
si és correcte aturar aquest “Món” de manera que cap dels tripulants es lesionin a la mateixa alçada que li passarà a la tripulació durant un primer període de 10 a 15 minuts.

Crec que aquests peixos són tímids qui és on ... somriu
Per què l’estació de Mir i altres satèl·lits, fins i tot geoestacionaris, orbiten la terra

Tot i que la pregunta no m'adreça, respondré:
L'estació "Mir" gira al voltant de la terra sota l'acció de fregament. (Com tots en aquest moment)))). Tot i que l’aigua de mar actua com a “antifricció”, però això no és suficient perquè l’estació de Mir es llisqui al llarg del fons marí, sinó que es mogui amb ell ...
Citar: Sergey Orlov
Demostreu-vos que esteu amb nosaltres
Amb qui està "amb tu"? Però no provaré res a ningú i no ho faré.
Citar: Sergey Orlov
Per què l’estació de Mir i altres satèl·lits, fins i tot geoestacionaris, orbiten la terra
Primer, el "Món" no gira al seu voltant 3menjar. En segon lloc, aquelles naus espacials que giren ho fan perquè han assolit la primera velocitat còsmica.
Citar: Sergey Orlov
si és correcte aturar aquest “Món” de manera que cap dels tripulants es lesionin a la mateixa alçada que li passarà a la tripulació durant un primer període de 10 a 15 minuts.
Què significa aturar-se correctament? I podeu patir a una alçada diferent? No podeu patir només a la mateixa alçada? Si voleu dir amb "parada correcta", voleu "fer una sortida d'òrbita", és completament irrellevant què passarà amb la tripulació que no va patir a l'òrbita original, ja que inevitablement morirà quan l'estació deixi òrbita.
No realment. Independents els uns dels altres, els camps magnètics controlats situats al llarg del perímetre de la trajectòria us permetran accelerar i retardar les càrregues al lloc adequat i al moment adequat, fins i tot les mateixes boles. Però a altes velocitats comparables amb la velocitat de la llum, es necessita una càrrega de diferent naturalesa i aquí el mercuri té una massa elevada del nucli atòmic, baixa temperatura d’evaporació i ionització. A més, els ions carregats positivament (cations - imants) en un cos carregat positivament no es desgastaran. Ho sento, Valery als camps de la resposta pensada per a tu, vull respondre immediatament també a Pomeliev.
Ivan, tens raó, és un inertoide molt típic i força primitiu. Tolchin també té una zona d’acceleració i una zona de frenada que s’utilitzen amb èxit afegint agilitat al carret. En un dels vídeos, supera amb confiança un augment de 10 a 15 graus. Però vosaltres, segons la meva opinió, o bé no heu llegit la teoria de la relativitat o, com s’ha apuntat anteriorment, a les vostres declaracions repetiu l’agent del govern mundial i què hi ha de reptiloide germà, etc., etc. Demostreu-vos que esteu amb nosaltres, responeu dues preguntes. Per què l'estació de Mir i altres satèl·lits, fins i tot geoestacionaris, orbiten la terra i la segona pregunta és, si aquest Mir està correctament aturat, de manera que cap de la tripulació es troba ferit a la mateixa alçada que li passarà a la tripulació durant el període dels primers 10-15 minuts. .
Sergey Orlov I no és més fàcil que els cations de mercuri en lloc d’una òrbita circular amb un centre de rotació desplaçat per obligar-los a saltar en la mateixa direcció (moltes vegades per segon) al comandament d’un camp magnètic (digueu la pastanaga en una corda per a un cavall que tira un carret), contra la gravetat terrestre, interfereix
Gràcies a aquesta imatge, finalment vaig comprendre com és l’estructura presentada per l’autor moure. Es tracta d’una variant de l’inertcoide (inertioide) molt conegut. El carretó es mourà a terra i la bassa a l’aigua. Tot això no té cap gravetat. no relació. El moviment es deu a la presència de fregament tant a l'interior de l '"òrgan de canó" com, com en el pas de vibracions, entre el carretó (la bassa) i la superfície (aigua). L’eficiència de la propulsió és baixa, no té cap ús pràctic, una joguina divertida és un demostrador d’un fenomen físic. Escriviu com un "ocell Hottabych". )))
Realment no està clar ... en un tren blindat conté cations, no solució!
... P.S. Àtic-home !!! Qui els dissoldrà? !!! ... Són cato-o-uns !!!

Segons entenc de la figura i de l’explicació, és l’ús de cations que farà que la força centrífuga depengui tan sols de la velocitat angular, i la seva dependència desaparegui completament de la distància del punt de la seva aplicació des del centre de rotació !!! somriu
Sí, aquí està ella:


No m'importa cap mason! Ya - agent especial Andryushko !!!
cap
No importa on, en un buit, sigui així en un buit, però no obstant això: en quina solució proposes fer servir aquests cations?
El secret probablement no s’insereix de cap manera
El seu contingut està bloquejat pel govern mundial. El germà gran (rèptils) t’està veient! somriure
Aquell schoshch allà per a tal imatge, ja interessant El secret probablement no s’insereix de cap manera.
Imatge (intent núm. 3)
https://yadi.sk/i/DhRFg75V9kUWIw ()
Al buit.
Imatge de Valery

Us aconsellem que llegiu:

Doneu-lo per a l’smartphone ...